北榮與陽明交大在 2 名住院病人身上找到 PBP3 多了「YRIT」的肺炎克雷伯氏菌，美國 CDC 期刊刊出：實驗室檢驗顯示兩種新型抗生素合劑較難抑制它，兩人換藥後都康復

趨勢新聞2026 年 10 月 29 日

陽明交通大學 10 月 27 日發布新聞稿，台北榮民總醫院與陽明交大團隊在 2 名住院病人的尿液與痰液裡，分離出一種新型抗藥的肺炎克雷伯氏菌，論文刊在美國疾病管制暨預防中心（CDC）出版的期刊《新興傳染病》（Emerging Infectious Diseases）。肺炎克雷伯氏菌是醫院裡常見的肺炎、尿道感染病菌。這幾株菌的「青黴素結合蛋白 3」（PBP3，抗生素要攻擊的一個蛋白質）多了「YRIT」4 個胺基酸，團隊推測這會讓部分抗生素比較難作用在它身上。本站讀完論文全文：兩名病人是 2021 至 2022 年住院的高齡長者，醫師依藥物敏感性檢驗（在實驗室測哪些藥擋得住細菌）換藥後都康復，論文也列出體外檢驗仍有感受性的藥。

以下說明細菌改了什麼、哪些藥受影響、「幾乎無藥可用」指哪些實驗，以及病人與家屬怎麼看。

細菌改了哪裡：PBP3 多了四個胺基酸

青黴素、頭孢菌素這一大類藥叫 β-內醯胺類抗生素，作用方式是卡住細菌用來蓋細胞壁的酵素，這些酵素叫青黴素結合蛋白（PBP）。PBP3 是其中一個。可以把抗生素想成鑰匙、PBP3 想成鎖孔：論文寫 YRIT 插在 PBP3 第 333 個胺基酸之後，等於鎖孔旁多了一段，團隊推測鑰匙因此比較難插進去。比喻的極限在於鑰匙不是完全失效，論文引用的既有研究指出，單靠這類插入，藥效只是小幅下降（見下一節）。

顯微鏡下，沒有這段插入的對照菌株碰到抗生素 aztreonam 會拉長成絲狀，帶 YRIT 的臨床菌株在同樣條件下沒有拉長，論文據此推測插入可能妨礙藥物與 PBP3 結合（比的是不同菌株）。這類插入過去多見於大腸桿菌（常見 YRIN、YRIK）。論文寫「在肺炎克雷伯氏菌，過去沒有類似的 PBP3 YRIX 四胺基酸插入的報告」（本站譯，X 代表第四個位置可以是不同胺基酸）。新聞稿的說法是「臺灣首次」在臨床肺炎克雷伯氏菌個案中發現。

哪些藥的感受性下降，哪些仍有感受性

這 3 株菌（其中一名病人前後驗出兩株）原本就對碳青黴烯類的 imipenem、meropenem 抗藥。這部分抗藥來自能分解它的酵素 KPC-2，團隊移除帶這個酵素基因的 DNA 後，三株菌又對碳青黴烯類有感受性。

論文認為 YRIT 與其他抗藥機制一起，讓兩種較新的抗生素合劑感受性下降：ceftazidime/avibactam 與 aztreonam/avibactam（avibactam 是保護前一種藥不被細菌酵素分解的抑制劑）。衡量指標是「最低抑菌濃度」（MIC，實驗室裡抑制細菌生長所需的最低藥物濃度，同一種藥數字越高，代表細菌越不怕它）：前者 4–8 µg/mL；後者兩株 8 µg/mL，超過論文採用的 EUCAST（歐洲）判定界值（大於 4 µg/mL 判為抗藥），另一株 1 µg/mL。同一批菌對 imipenem/relebactam、meropenem/vaborbactam 與 cefiderocol 在體外檢驗仍有感受性，論文沒有報告這三種藥用在這兩名病人身上的結果。

新聞稿寫這個突變讓「青黴素類、頭孢菌素類、單醯胺環類等臨床上常用抗生素藥效顯著下降」。論文另引既有研究說「PBP3 插入本身只讓 aztreonam/avibactam 與 ceftazidime/avibactam 的最低抑菌濃度小幅上升」（本站譯），通常要和其他分解抗生素的酵素同時存在，抗藥才會明顯。新聞稿直接把藥效顯著下降歸因於這項突變；論文則指出插入本身的影響通常有限，要和其他抗藥機制一起看。中央社 10 月 27 日的報導依據同一份新聞稿。

「幾乎無藥可用」指的是哪些實驗

新聞稿提到，這株菌屬高傳播風險的基因型，團隊做了實驗室演化模擬，一旦再突變或取得另一種酵素基因，「最終將演變成幾乎無藥可用」。論文裡對應兩個實驗，都不是病人身上的發現。一是讓菌反覆接觸 aztreonam/avibactam，KPC-2 突變成 KPC-21，該藥的最低抑菌濃度超過 128 µg/mL。二是先移除帶 KPC-2 基因的 DNA，再放入另一種酵素 NDM-1 的基因，菌對幾乎所有測試的 β-內醯胺類都高度抗藥，但 aztreonam/avibactam 在這組實驗裡仍是活性最高的（1 到 4 µg/mL）。論文測的是 β-內醯胺類與其合劑，實驗也沒有證實所有抗生素都失效。

「高傳播風險」指這幾株菌屬於 ST11 型別（依基因序列分出的一個家族），論文說它容易取得抗藥基因、擴散效率高。北榮感染管制中心主任林邑璁在新聞稿說，大腸桿菌的這類變異在肺炎克雷伯氏菌被檢出，「顯示這類抗藥機制具有跨菌種出現的可能」。

台灣病人與家屬怎麼看

論文寫了兩名病人的經過。第一位是 75 歲上下的女性，2021 年 4 月中旬入院，住院第 24 天因新的尿道感染驗出這株菌，檢驗顯示 ceftazidime/avibactam 感受性下降後改用 amikacin 7 天，康復出院；2022 年 6 月中下旬她因髖部骨折再住院，第 18 天痰液又驗出同型菌，用 ceftazidime/avibactam 9 天後康復。第二位是 95 歲上下、長期臥床的男性，2021 年 4 月下旬入院，改用 fosfomycin 7 天後康復出院。新聞稿說病人都接受標準與接觸隔離防護。

不確定的部分：論文只分析這 2 人的 3 株菌，沒有調查其他醫院，無法判斷它在台灣多常見。另外，EID 網頁標示建立日期為 2026 年 4 月 30 日，論文收在 6 月號，新聞稿則在 10 月 27 日發布。

本站的讀法：兩名病人都是高齡、反覆住院、用過多種抗生素的長者，這是醫院感染管制要盯的新機制；這篇病例研究沒有提供一般民眾需要調整用藥的新證據，用藥仍由醫師依藥敏檢驗判斷。家人住院時看到病房掛接觸隔離標示，照醫護說明洗手、穿隔離衣，就是在擋這類細菌傳播。