苗栗國民法官法庭審酒駕撞死行人案：吐氣酒精每公升 0.99 毫克，判 5 年；自首減刑，法院說明不再依刑法第 59 條酌減，6 名國民法官與 2 名備位男女比 7 比 1

趨勢新聞2026 年 10 月 29 日

在 KTV 喝完酒，清晨開車回家，從後方撞上同方向走路的行人，對方治療一年多後過世。這件案子由 3 名法官和 6 名從一般民眾抽選的「國民法官」一起審，苗栗地方法院 2026 年 10 月 22 日判黃姓被告有期徒刑 5 年，10 月 27 日發新聞稿說明量刑理由。被告當時吐氣酒精濃度每公升 0.99 毫克，約是刑法酒駕門檻每公升 0.25 毫克的 4 倍。法院認定他符合「自首」，依法減刑；另外審查後認為不適用刑法第 59 條，不再酌減。本案還可以上訴。本站的讀法：毒駕新制 10 月 31 日上路前後，這份新聞稿正好說明了酒駕致死怎麼量刑。

發生什麼事

依苗栗地院新聞稿，事情發生在 2022 年 4 月 11 日。黃姓被告凌晨在苗栗縣頭份市一家 KTV 喝酒，清晨 5 點左右開自用小客車載一名友人回家，行經竹南鎮龍山路二段時，從後方撞上同方向步行的周姓行人。法院認定，他酒後注意力和操控能力下降，又沒注意車前狀況。行人頭部重傷、顱內出血，長期治療後仍在 2023 年 5 月因腦部外傷與併發症過世。法院依檢察官的證據和被告自白認定犯罪。

5 年怎麼來：自首減刑，第 59 條不再減

罪名是刑法第 185 條之 3 第 2 項前段的「不能安全駕駛致人於死」。白話說，開車時酒精或毒品濃度達刑法門檻，或有其他事證足認因飲酒、用毒而不能安全駕駛，並因此造成他人死亡。本站查全國法規資料庫的現行條文，基本法定刑是 3 年以上、10 年以下有期徒刑，可以另外併科 200 萬元以下罰金；十年內再犯的另有加重規定。案發在 2022 年，判決適用哪一版條文，新聞稿沒有寫。這件主文判 5 年徒刑，沒有提到罰金。

減刑的依據是刑法第 62 條的「自首」：在偵查機關還沒發覺犯罪、或還沒有確切根據懷疑是他之前，主動說出自己的犯罪並接受審判，法院「得」減輕其刑。法院採認的理由是他案發後留在現場、坦承肇事、配合酒測，節省司法資源。依刑法第 66、67 條，減輕最多減到一半，刑度的上限和下限一起減；新聞稿沒寫減輕後的刑度範圍，無法從 5 年反推減了幾年。

法院另外審查了刑法第 59 條的「酌量減輕」（簡稱酌減），條件是犯罪情狀「顯可憫恕」、判最低刑仍嫌過重。法院認為依自首減輕後，本案沒有這種情形，所以不再依第 59 條減。最後的 5 年，是法庭依刑法第 57 條的事由（如違反注意義務的程度、造成的損害、犯後態度），也考量回歸社會的可能，並聽取檢察官、被告、辯護人、被害人女兒及其代理人的意見後，評議表決出來的。女兒的身分是「訴訟參與人」：被害人家屬依法聲請、經法院准許後，可在審判中對證據和量刑表示意見。依國民法官法第 83 條，量刑要過半數決定，而且多數裡要同時有法官和國民法官。表決怎麼分布，依同法第 85 條要保密。

6 名國民法官怎麼選出來

國民法官法第 5 條規定，故意犯罪因而發生死亡結果的案件，除法定排除的類型外，地方法院第一審原則上由 3 名法官加 6 名國民法官審理。酒駕致死屬於這一類，這裡的「故意」指酒後仍決定開車這個行為，不是說被告故意撞人。年滿 23 歲、在該地院轄區住滿 4 個月、又符合其他法定資格的國民，都可能被抽中。本案 2026 年 10 月 19 日上午選任：通知 153 人，實到 62 人，報到率 40.52%，到場的男女比 37 比 25。法院先抽出 40 人編號，再逐一詢問、完成不選任裁定程序（國民法官法第 30 條的「先抽後問」），最後依序號定出 6 名國民法官和 2 名備位國民法官。這 8 人年齡 25 到 59 歲，男女比 7 比 1，職業涵蓋務農、人力仲介、交通運輸、半導體、機械維修、記帳士和自由業。

對公司老闆和上班族，最直接相關的是國民法官法第 39 條：員工擔任國民法官或備位國民法官執行職務，或以候選國民法官身分被通知到庭的期間，公司要給公假，也不能因此給他職務上不利的處分。

跟毒駕新制的關係，以及還不知道的事

依交通部說明（見本站 10 月 28 日的毒駕新制報導），10 月 31 日上路的是道路交通管理處罰條例修正，管罰鍰、沒入車輛、吊銷駕照與同車乘客罰鍰，屬行政處罰。撞死人之後的刑事責任走刑法：第 185 條之 3 第 1 項把酒精濃度超標和毒品濃度超標都列為不能安全駕駛的情形，第 2 項的致死刑度兩者相同。本站的讀法：「自首可減、第 59 條不一定減」的判斷，毒駕致死案同樣會遇到；但量刑看個案事實，一件判決不能推定其他案件的刑期。

雙方主張的刑度和減輕後的刑度範圍，新聞稿都沒有列出，要等判決書全文。