矮暴龍骨架「Jodi」在紐約拍出 4,730 萬美元、約新台幣 15.3 億元:牠是暴龍的親戚不是暴龍寶寶,古生物學會擔心私人收藏限制研究
趨勢新聞2026 年 10 月 28 日
一副約 6,700 萬年前的恐龍骨架,10 月 27 日在紐約蘇富比(Sotheby's)拍賣會以 4,730 萬美元成交。以中央銀行 10 月 27 日收盤匯率 1 美元兌新台幣 32.452 元換算,約新台幣 15.3 億元。這副骨架叫「Jodi」,屬於矮暴龍(Nanotyrannus,也有媒體叫「小暴龍」),和暴龍同時代、體型小很多,但不是暴龍的小孩。買家沒有公開身分。值得知道的是美國古脊椎動物學會的立場:重要化石若沒有長期開放研究的安排,日後可能難以取用。
4,730 萬美元怎麼來的
蘇富比的拍後新聞稿說,六位競標者透過網路與電話競價約 12 分鐘,最後由電話買家得標。附註寫明,成交價包含落槌價、買方佣金與另一項 overhead premium(營運成本附加費);估價 600 萬到 900 萬美元(約新台幣 1.9 億到 2.9 億元)則不含這些費用。含費的成交價約是未含費估價上限的 5.3 倍,兩者計價基準不同。
新聞稿寫,Jodi「成為史上拍賣價第二高的恐龍,僅次於今年 7 月在蘇富比以 5,010 萬美元成交的『Gus』」(本站譯)。新聞稿列的前三名都在蘇富比:暴龍 Gus 5,013 萬美元(2026 年 7 月 14 日)、Jodi 4,730 萬美元、劍龍 Apex 4,460 萬美元(2024 年 7 月 17 日)。
矮暴龍是什麼恐龍
依蘇富比拍品頁,Jodi 由約 191 塊化石骨頭組成,頭骨幾乎完整,有約 50 顆牙;架起來高約 2.9 公尺,從鼻尖到尾巴約 6 公尺。2019 年,蒙大拿州的牧場主 Jodi Pierson 在自家土地上發現這副骨架,骨架以她命名。拍品頁的學名寫 Nanotyrannus cf. lancensis,cf. 是分類學的寫法,表示暫與 lancensis 這個種比較、還沒確定可歸入該種。
矮暴龍是不是獨立的恐龍,學界爭論了幾十年:不少研究者認為牠只是還沒長大的暴龍。2025 年 10 月 30 日刊在《Nature》的論文(Zanno 與 Napoli)給了答案:研究的標本骨頭已近成熟,牠是另一個屬。Nature 的新聞稿寫,研究估算 N. lancensis 成年體重上限約 700 公斤,暴龍約 6,700 到 8,200 公斤;換句話說,長大的矮暴龍也只有暴龍的十分之一左右。Jodi 本身也被認錯過:2023 年在倫敦 Frieze Masters 藝術博覽會展出時,標示是幼年暴龍。
科學家擔心什麼
美國的古脊椎動物學會(SVP)會員倫理章程第 6 節寫:「買賣或交換具科學重要性的脊椎動物化石,除非是讓化石進入或留在公共託管之下,本會不予認可。」(本站譯)第 4 節則要求重要標本正式入藏,由負有永久保存、供研究與教育使用責任的機構典藏,例如博物館或大學。據美聯社拍賣前的報導,SVP 會長 Stuart Sumida 主張,不在公共託管下的標本,無法據以發表同儕審查研究;蘇富比科學與自然史部門主管 Cassandra Hatton 則對美聯社表示,自費挖掘的私人團隊不可或缺,沒有他們,外界可能不知道矮暴龍存在。
有個對照可以看出兩邊在爭什麼:2025 年確認矮暴龍身分的研究,用的是「決鬥恐龍」化石裡的矮暴龍,標本收藏在北卡羅來納自然科學博物館,論文作者 Zanno 就是該館古生物部門主管。依蘇富比自家刊出的專訪,這件化石當年也是私人挖出、再以 600 萬美元賣給博物館。本站的讀法:標本正式入藏並承諾長期供研究使用,其他研究者才方便回頭檢驗同一件標本;Jodi 有沒有這類安排,目前還不清楚。
還不知道的事,以及跟台灣的關係
買家是誰、會不會把 Jodi 借給博物館,目前都沒有公開。私人買家也有借展的例子:蘇富比新聞稿寫,劍龍 Apex 成交後長期借給紐約的美國自然史博物館。借展讓民眾看得到,但研究者能不能長期使用,仍要看所有人的安排。
依蘇富比拍品頁,Jodi 出自蒙大拿州的私有地;蘇富比專訪另寫,該州 2019 年的法案明定恐龍化石屬於地表所有權人,而不是礦產權人。本站的讀法:目前資料沒有顯示這筆交易會直接影響台灣的消費者或企業。
本站譯原句:蘇富比新聞稿 “‘Jodi’ becomes the second most valuable dinosaur ever sold at auction, surpassed only by ‘Gus,’ which achieved $50.1 million at Sotheby’s this July.”;SVP 章程第 6 節 “The barter, sale or purchase of scientifically significant vertebrate fossils is not condoned, unless it brings them into, or keeps them within, a public trust.”