英國藥管局發表不打針的 A 群鏈球菌疫苗研究：從鼻子或舌下給藥，小鼠產生了抗體，但還沒測能不能擋住感染

趨勢新聞2026 年 10 月 29 日

小孩突然高燒、喉嚨痛、舌頭紅得像草莓、身上起疹子，醫師說是猩紅熱。背後的病菌叫 A 群鏈球菌（英文常簡稱 Strep A），到今天全世界還沒有一支核准的疫苗。英國藥品及保健產品管理局（MHRA）台灣時間 10 月 27 日晚間發布新聞稿，說它和藥廠 GSK 旗下的疫苗研究所合作，試做一種從鼻子或舌下給藥、不用打針的疫苗，在小鼠身上引出了抗體。家長要先知道的是：實驗只做到小鼠，論文自己寫明還沒測過能不能擋住感染。要上市還得先過人體試驗與主管機關審查；本站的讀法：這項研究不足以推估哪一年打得到。

研究做了什麼

MHRA 估計，A 群鏈球菌每年在全球造成超過 6 億例感染，相關併發症每年造成超過 50 萬人死亡；新聞稿寫「儘管它在全球造成數億例感染，A 群鏈球菌目前沒有任何獲准使用的疫苗」（本站譯）。這兩個數字，新聞稿沒有註明出自哪份統計。

研究團隊拿 A 群鏈球菌細胞壁上的一種醣類（論文簡稱 GAC），接到 GMMA 上。GMMA 的中文可譯為「膜抗原通用模組」，是細菌自然冒出來的細小膜泡，這次用的是改造過、毒性降低的沙門氏菌膜泡。它一次扮兩個角色：把醣類送進免疫系統的載體，以及佐劑（疫苗裡放大免疫反應的成分）。

實驗用雌性小鼠，每組 5 到 8 隻，麻醉後把液體疫苗滴在舌頭下面或鼻孔口，每週一次、連續五週。第一輪實驗裡，舌下給藥組血液抗體（IgG）的效價中位數是 1,050，只給緩衝液的對照組是 100；第二輪分別是 3,200 與 37.5（效價是把血清一再稀釋後還測得到抗體的倍數，不是濃度）。口腔、鼻腔、腸道的黏膜則測到另一種抗體 IgA。打針（皮下注射）的對照組血液抗體較高，第一輪是 6,950 對舌下的 1,050，但在研究採樣的黏膜部位沒有測到明顯的 IgA。本站的讀法：兩種給法引出的免疫反應不同，哪一種比較能防住感染，這篇研究判斷不了；論文自己也寫，細菌疫苗在人體上黏膜接種優於打針，目前缺乏明確證據。MHRA 結合型疫苗主管 Fatme Mawas 在新聞稿說，經鼻或舌下給藥，「在感染起始的黏膜表面和全身都產生了強烈的免疫反應」（本站譯）。

為什麼還不能推估上市時間

有抗體，不等於擋得住病。新聞稿標題用「within reach」（有望實現）形容研發進展，沒有提出上市時程，內文最後一段註明這是小鼠的臨床前研究。論文的討論段寫得更直白：「本研究的主要限制是缺少病原攻毒模型的資料……因此結論只限於免疫原性」（本站譯）。白話說，研究證明小鼠會產生抗體，但沒有讓打過疫苗的小鼠接觸細菌，看牠們會不會生病。Mawas 在新聞稿說這些反應「有助於防範侵襲性疾病」（本站譯），論文本身沒有做這項保護力實驗。

論文另列幾項限制：抗體能維持多久沒有測；小鼠每次給藥都要麻醉，給完再維持約 30 分鐘，和人實際接種的情況不同；劑量與時程只試了少數幾種。舌下實驗中，只給三次時糞便裡的 IgA 和對照組相近，五次的方案才看到較高反應，但這不代表五次是最少需要的次數。

疫苗從動物實驗走到上市，通常還要經過人體臨床試驗，評估安全性、劑量與保護效果，再交給主管機關審查；在台灣，衛福部的說明是藥品要經查驗登記、領有許可證才能販售。這篇論文只有小鼠資料，沒有報告人體試驗結果，新聞稿和論文也都沒有給時程。本站的讀法：現在推估上市年份沒有根據。論文前言另提到，GSK 疫苗研究所有一款含同一種醣類的多成分候選疫苗，正要進入一期臨床試驗；那是另一款產品，和這次的鼻腔、舌下給藥研究不同。

跟台灣家長的關係

A 群鏈球菌就是猩紅熱的病原，也會造成喉嚨發炎。衛福部 2011 年的新聞稿寫，猩紅熱好發於 2 到 10 歲兒童，冬末到初春是流行季，症狀有突然高燒、喉嚨痛、草莓舌與皮疹；沒治療可能併發急性腎絲球腎炎、急性風濕熱、風濕性心臟病。當時的建議是依醫師指示服藥，開始服藥滿 1 天、而且退燒 24 小時以上，才回學校或去公共場所。同一份新聞稿也提醒勤洗手、避免出入通風不良的場所。

名字容易搞混的是「肺炎鏈球菌疫苗」，例如成人打了能領健康幣的那類。肺炎鏈球菌和 A 群鏈球菌是不同的細菌，這類疫苗不是用來預防 A 群鏈球菌感染或猩紅熱。

MHRA 與論文都把這種劑型的潛力放在中低收入國家：那裡的 A 群鏈球菌疾病負擔最重，研究團隊認為不用針頭的給藥方式可能讓接種更容易，實際便利性還沒有驗證。本站的讀法：對台灣來說，這是 A 群鏈球菌疫苗多了一條研發路線，還談不上台灣的接種時程。

誰做的、誰出錢

MHRA 是英國的藥品與醫療器材監管機關，本身也有實驗室做疫苗研究。論文 10 月 19 日刊在期刊《Human Vaccines & Immunotherapeutics》，可免費閱讀，第一作者 James Ozanne，通訊作者是 Mawas，11 位作者分屬 MHRA 與 GSK 疫苗研究所。論文的經費段寫，研究經費來自英國衛生及社會照護部的 UK Aid 國際援助經費，另致謝一筆英國研究經費（新冠疫苗製造與供應鏈計畫）。利益揭露聲明則寫，研究由 GSK 贊助、多名作者是 GSK 集團員工，作者並聲明資助者沒有參與研究設計、資料蒐集、分析解讀、撰寫與投稿決定。以上是兩段的摘要；本站讀到的 PubMed Central 版本中，利益揭露段列出的幾個員工姓名縮寫對不上作者名單，原因本站無法判斷。