美珍香 95,364 名會員信箱外洩，新加坡個資會的結論：員工用 AI 寫的寄信程式少一個括號，提示沒要求隱藏收件人，測試只看日誌、沒看測試信內容

趨勢新聞2026 年 10 月 9 日

新加坡個人資料保護委員會（PDPC）9 月 21 日公布美珍香新加坡公司 Bee Cheng Hiang Marketing Pte. Ltd. 的自願承諾（Voluntary Undertaking）案，確認 4 月 25 日一封會員行銷信讓 95,364 名會員的電子郵件地址被同批收件人看見。信以每批 1,000 人寄出，每批地址全部放在「收件者」欄，每個人的信箱最多被另外 999 人看到。外洩項目只有電子郵件地址，PDPC 寫沒有證據顯示資料遭進一步濫用。PDPC 文件記載，公司查明原因是一名員工以個人使用的生成式 AI 工具寫出的 Python 寄信程式設定錯誤；文件接著寫，這「不是 AI 工具故障」，而是給 AI 的提示只要求「用本機名單分批寄大量郵件」，沒有要求對每位收件人隱藏其他人的地址（本站譯）。

PDPC 把錯誤與修正後的程式碼並列公布。錯的版本是 "personalizations": [{"to": [{"email": str(e)} for e in chunk]}]，整批收件人被包進同一個 personalization 物件，寄信服務 SendGrid 因此寄出一封群組信；對的版本是 "personalizations": [{"to": [{"email": str(e)}] } for e in chunk]，每位收件人各自一個物件，各收各的信。PDPC 的描述是這段設定「少了一個括號」。員工上線前測試過，但 PDPC 寫，測試方式是看寄送活動日誌，沒有檢查實際測試信的內容；本站的讀法是，寄送日誌記的是有沒有寄出，收件者欄裡塞了 1,000 個地址這件事，要打開信才看得到。

PDPC 怎麼歸因、公司承諾做什麼

美珍香 4 月 27 日向 PDPC 通報。PDPC 寫，公司在確認設定錯誤後立即停止大量寄信，並修正程式、通知所有受影響會員，規定大量寄信前至少兩名員工確認。PDPC 認為事件可能發生的原因有三：上線前測試不夠嚴謹；只靠一名員工，沒有主管覆核；公司沒有規範員工在工作上使用生成式 AI 的治理框架或政策。PDPC 也寫，這是該公司第一次嘗試把 AI 工具用進營運。自願承諾 9 月 2 日簽署，內容包括五項：建立 AI 輔助寫程式的治理框架，凡涉及個資的 AI 生成程式碼要經獨立技術審查；採用安全軟體開發流程，正式寄送前先寄到指定測試信箱；把這次的處置寫成正式的外洩應變程序；在寄信流程加上自動檢查，擋下單一信件或物件內含多個收件人的情形；為所有經手個資系統的技術人員開設訓練。PDPC 會查核執行情形，未遵守可下達指示。這份案件頁記載的是 PDPC 接受自願承諾，頁面沒有提到罰款。

「AI 提示詞失誤」是誰說的

出自主管機關 PDPC 公布的文件，文件把它記為公司查明的原因，不是媒體推測。文件也把範圍說得很窄：AI 工具沒有故障，外洩的資料也「不是由任何 AI 驅動的作業或流程所管理、處理或產生」（本站譯），問題在提示、測試與覆核。美珍香自己的公告本站沒有找到：10 月 9 日查閱新加坡官網首頁未見相關公告，公司 Facebook 本站未能查閱。PDPC 文件只寫受影響者是「該公司的會員」，沒有提到國別，也沒有提到台灣；本站也查不到台灣主管機關的相關公告。

各家怎麼報

iThome〈管理員下AI提示出錯，致美珍香洩露近10萬會員資料〉（10 月 5 日）標題寫「管理員」，PDPC 文件寫的是「該公司的一名員工」，沒有說是管理員。iThome 內文寫該員工「未在事先測試中檢查活動日誌」，PDPC 的說法相反：他有看活動日誌，沒看的是測試信的內容。新加坡媒體 Mothership（10 月 1 日）與美國的 eSecurity Planet（10 月 5 日，Kezia Jungco）都寫這是 PDPC 接獲通報的「第一起與 AI 相關的資料外洩」。這個說法不在 PDPC 的案件頁上；馬來西亞 The Edge 轉述《海峽時報》引述 PDPC 的說法，本站未讀到該原報導。