公平會罰鍾楊 10 萬元：雷射防護罩比較廣告說對手「打穿案例層出不窮」「推出後一年仍無韌體調整」，公平會查出測試條件不同、對手一直有更新

趨勢新聞2026 年 10 月 29 日

如果你在臉書上看過汽車配件廠商貼的「我家 vs. 他家」比較表，這個案子跟你有關。車用雷射防護罩是用來應付警方雷射測速的汽車配件，本案廣告比的項目就包括「干擾」功能。公平交易委員會（公平會，管廣告不實的主管機關）10 月 28 日公布，鍾楊股份有限公司在臉書刊登「豪將與南×星」比較廣告，說競爭對手南極星的產品「打穿案例層出不窮」、「推出後一年仍無韌體調整」。公平會調查後認定，鍾楊測試時用的條件跟南極星產品的設計對不上，對手其實也一直在更新韌體，兩句都屬虛偽不實及引人錯誤，依公平交易法第 21 條第 1 項罰新臺幣 10 萬元（10 月 28 日第 1826 次委員會議通過，同日公布）。本站的讀法：比較表上列出的測試結果，要先看測試條件是不是對方產品正常使用時的條件。

廣告說了什麼，公平會挑出哪兩句

公平會附上的廣告圖，標題是「拆穿話術與抹黑！」，左欄是鍾楊的品牌「豪將」，右欄是「南x星」，一共比了 11 個項目，從產地、專利、雷射二極體功率，到售後與保固。公平會用紅框標出其中兩格，新聞稿也只針對這兩格認定違法：

• 「自動煞停與太陽光干擾誤報」一列，寫南x星「干擾關靜音無技術解決 打穿案例層出不窮」。
• 「保固服務」一列，寫南x星「技術短板推出後一年仍無韌體調整 貼牌工廠不支援無法線上更新」。

廣告用「打穿」形容防護沒有發揮作用（本站的讀法），「干擾關靜音」一詞新聞稿也沒有進一步界定技術意義。其餘 9 列的寫法，新聞稿沒有評論，本站也不推論它們是真是假。

第一句：測試基準不符合對手產品的正常運作條件

公平會說，南極星的說明書已寫明它的電源管理方式：產品要偵測到連續震動 5 秒以上，才判定車子已經開始行駛，進入正常的偵測防護功能。鍾楊在比較前沒有實際了解這套運作原理，用「喚醒後 1 秒內」的條件做試驗，就認定對手會「干擾關靜音」。公平會的結論是，這讓民眾對別家商品產生錯誤認知。

公平會在新聞稿中強調，比較廣告應以客觀、相同的比較基準為據；本案的測試基準，與說明書載明的正常運作條件不同。另外，同一張比較表的「自動開關機制」一列，鍾楊自己也寫了南x星「靠Gsensor震動感測連線」（G-sensor 是偵測震動與加速度的感測器）。

第二句：說對手一年沒更新，對手其實有公告

公平會查到，南極星產品上市後，一直依照使用者反映的問題與改進建議更新韌體（機器內建的控制程式），並在官網與臉書粉絲專頁發布更新公告。鍾楊則是根據網路論壇上的言論、銷售店家員工的經驗，用推測和觀察所得，寫出對手「一年仍無韌體調整」「無法線上更新」。公平會認定這與調查事實不符，同樣屬虛偽不實及引人錯誤。

看到列出測試結果的比較廣告，可以先問三件事

公平會在新聞稿最後提醒業者，比較廣告的比較基礎應相同或相近，引用的資料要查證是否與事實相符。把這段話翻成消費者用得上的檢查方式，本站會先看三件事（本站的讀法）：

• 測試條件寫了沒有：測幾次、在什麼狀態下測、兩邊是不是用同樣的條件。只寫結果、沒寫條件，就無從判斷。
• 有沒有照對方產品的正常用法：像本案，對手產品須偵測到連續震動 5 秒以上才進入正常偵測防護，鍾楊卻以「喚醒後 1 秒內」為比較基準進行試驗。這類設定可以先查對方說明書。
• 「沒更新」這類說法，先找對方的更新公告：可到對方官網或粉專找公告，核對日期、適用產品與版本；找不到資料時，先保留判斷。

對在臉書上做廣告的台灣中小企業，本站的讀法是：拿別家產品來比，保存測試條件與查證資料。本案顯示，只憑論壇言論或店員經驗、沒有確實查證，就可能寫出與事實不符的比較內容而被罰。

還不知道的事

公平交易法第 42 條對違反第 21 條的罰鍰範圍是新臺幣 5 萬元到 2,500 萬元，這次罰 10 萬元，新聞稿沒有說明怎麼決定金額，也沒有提到是否另外命令停止或更正廣告。本站讀到的版本只有新聞稿與廣告圖，處分書全文還沒看到；新聞稿與附件也沒有交代鍾楊是否提起行政救濟。另外，公平會這次處理的是廣告比較內容是否不實，新聞稿沒有評論雷射防護罩這類產品本身，本站也不就此推論。