金管會公布金融業代理 AI 安全諮詢文件：45 頁列 59 項控制、L1 到 L4 示意分級；2024 年的 AI 指引說例子不規範風險等級，這次附錄的五個場景都寫了「通常列為」哪一級
趨勢新聞2026 年 10 月 15 日
金融監督管理委員會 2026 年 10 月 13 日發布「金融業運用代理AI安全諮詢文件」，在公共政策網路參與平臺「眾開講」徵詢意見 30 日。代理 AI 指能規劃步驟、呼叫工具、跨系統存取資料來推進任務的 AI，新聞稿把諮詢重點分成三塊：第 3 章安全治理、第 4 章風險分級、第 5 章安全控管。文件開頭寫明它是諮詢文件，不取代現行法令、監理規範、委外管理與金融機構既有內部控制。本站讀了 45 頁全文，數了控制項、分級與監控規則，並對照金管會 2024 年 6 月發布《金融業運用人工智慧(AI)指引》時的新聞稿。
文件區分了兩類 AI。它主要適用於可介接、操作、異動或觸發金融機構營運系統的代理 AI；只在使用者既有權限內做資訊整理、草擬、會議摘要或程式碼建議的個人 AI 助理，可依既有內控與資安機制辦理，不必逐項參考。但個人助理若能自主呼叫工具、跨系統取資料、對外傳送、寫入系統或觸發正式作業流程，或用途、資料、工具、權限、自動化程度與使用對象有重大變更，文件說宜重新評估是否落入範圍，並依風險調整控管。
59 項控制，分在七個面向
第 5 章把代理 AI 視為「具行動能力之非人類身分與工作負載」，沿用金融業零信任架構的身分、設備／執行環境、網路、應用與工作負載、資料五個面向與既有的可視性與分析橫向能力，另增行為控制一項橫向能力。控制項以「面向序號－項次」編號，本站逐條數過：身分 11 項（基本 7、進階 4）、執行環境 10 項（4、6）、網路 7 項（3、4）、應用與工作負載 7 項（3、4）、資料 9 項（4、5）、行為控制 9 項（4、5）、可視性與分析 6 項（3、3），合計 59 項，基本 28、進階 31。每個面向另列可觀測、可限制、可阻斷、可復原、可回溯五項系統可控性目標，七個面向共 35 項。
有五個面向各有一條「條件不足時之限制」（1-11、2-10、3-7、5-9、6-9），限制的動作各不相同：身分、執行環境、行為控制三條是不宜正式自動或半自動執行；網路一條是不宜正式外送、跨系統傳輸或自動推進流程；資料一條是不宜正式外送、寫入可重用記憶或更新正式知識庫。退回的模式也不一樣，例如身分條是唯讀、草稿或人工輔助，行為控制條是模擬、唯讀、草稿或預覽，網路條是內部、唯讀、草稿或人工轉送。應用與工作負載、可視性與分析兩個面向沒有獨立的這一條。這些都是諮詢參考，文件第 5 章開頭說業者可採相稱、等效或更新的作法，不必逐項套用；第 3.5 節另寫明，政策引擎、閘道或驗證服務逾時、無法取得明確結果時，高風險動作原則上應拒絕、降級或轉人工，不應因控制服務失效而放行。
四級分類，附錄給了五個場景的位置
第 4 章用三軸替每個「應用場景」分級：資料敏感度、動作影響、能力邊界／可擴散性，任一軸落在較高等級，就以較高者為準。能力邊界要按技能、工具、連接器與代理委派可組成的最高能力判定，不能把流程拆成幾個小場景來壓低等級。L1、L2 原則上適用基本控制，L3、L4 宜再檢視進階要求；文件也寫明風險等級「不因控制措施已建置而降低」。L4 在動作影響這一軸的例子是核心系統、交易或付款、額度或權限、不可逆處置；高度敏感資料，或具升權、委派、持續執行等能力，也可能落入 L4。文件寫明，缺乏必要授權、覆核或阻斷機制時，L4 的高風險動作不得自動執行。
附錄 C 舉了五個場景，各寫「通常列為」哪一級：客服查詢產生回覆草稿 L2、法遵／AML 警示初篩 L3、內部營運報表代理 L2、機器人理財投資建議與下單預覽 L3、資安 SIEM／SOAR 分析輔助 L3。這些是通常落點，各場景另有條件：AML 只處理單一案件、只產出摘要草稿，理財只產出非個別化的建議草稿，都另列可為 L2；資安場景只讀告警、產出研判摘要的，可依情況列 L2 或 L3。附錄 D 另列 13 條監控規則範例（MON-01 到 MON-13），其中 MON-10 偵測人工覆核品質異常，例如覆核時間異常短、同一覆核者連續大量一致通過；MON-11 的適用等級欄只填 L4，偵測交易、付款、權限變更等動作沒有產生差異預覽、風險提示或核可紀錄關聯機制的情形。文件也說，這些規則可依場景選用、合併與調校，不是每個場景都要全部啟用。
和 2024 年的 AI 指引比
這種給出示意等級的寫法，和 2024 年的說法不一樣。金管會 2024 年 6 月 20 日發布《金融業運用人工智慧(AI)指引》時，新聞稿寫明指引所舉例子「係為協助說明風險評估情境，非就相關使用情境之風險等級加以規範」，風險高低由金融機構自行判斷。這次的文件仍說 L1 到 L4 是參考、可依既有制度調整，但附錄已替五個常見場景寫出通常落點。本站的讀法是，業者拿到的參照點比 2024 年具體，但兩份文件都保留業者依實際風險判斷或調整的空間。文件本身沒有說明它和 2024 年指引的關係，本站檢索 PDF 轉出的全文，「指引」兩字一次也沒有出現。兩則新聞稿的聯絡單位也不同，2024 年是金融科技發展與創新中心，這次是資訊服務處。
第 2 章用 12 個註腳列出國際參考資料，包括五眼聯盟的《Careful Adoption of Agentic AI Services》、OWASP《Top 10 for Agentic Applications for 2026》、NIST IR 8587 與新加坡網路安全局的代理 AI 補充指引。本站 10 月 15 日取出 PDF 內嵌的 12 個超連結，逐一用 curl 測試，11 個回應正常；NIST IR 8587 的連結在 .pdf 後面多了一個斜線，回應 404，拿掉斜線才連得到檔案。