澳洲毒菇案派特森上訴，台灣時間 10 月 30 日早上 7 點宣判直播：定罪上訴與檢方嫌刑太輕的上訴一起判，定罪上訴的四種主要結果
趨勢新聞2026 年 10 月 29 日 11:07
「澳洲毒菇午餐案」的上訴，預定在台灣時間 10 月 30 日（週五）早上 7 點宣判。維多利亞州最高法院 10 月 29 日公告，上訴庭將在當地時間 30 日上午 10 點宣讀判決並直播，一次處理兩件上訴：艾琳·派特森（Erin Patterson）要求推翻三項謀殺、一項謀殺未遂的有罪判決，檢方則對「終身監禁、33 年內不得假釋」的刑度提起上訴，據 ABC 報導，檢方主張判得太輕。跟台灣讀者的關係有兩層。這案由一般民眾組成的陪審團定罪，上級法院怎麼審查一般人做出的有罪判斷，台灣 2023 年開辦國民法官後也要面對；案中的毒菇「死亡帽」（death cap）長在維州，維州政府健康網站有繁體中文的防毒菇單張，在維州生活或旅行的台灣人可以參考。
明早宣判的是哪兩件上訴
法院公告寫：「兩件上訴，一件是派特森請上訴庭審查並推翻審判中的有罪認定（對定罪上訴），一件是 DPP 對所判刑度提起的上訴。」（本站譯）DPP 是維州公訴主管（Director of Public Prosecutions），以下簡稱檢方。公告另說，陪審團審判從 2025 年 4 月開到 7 月，派特森被認定謀殺公公唐·派特森（Don Patterson）、婆婆蓋兒·派特森（Gail Patterson）和丈夫的阿姨希瑟·威爾金森（Heather Wilkinson），並謀殺未遂丈夫的姨丈伊恩·威爾金森（Ian Wilkinson）；主審的比爾（Christopher Beale）法官 2025 年 9 月 8 日判她終身監禁，33 年內不得假釋。
「不得假釋期」是澳洲法官判刑時一併定下的最低服刑年數，假釋出獄不能早於期滿，期滿也不保證獲釋。據 ABC 報導，依原判她最早可能在 2056 年、82 歲時獲假釋。另據 ABC 報導，事發是 2023 年她端給親戚的一頓威靈頓牛排午餐，食材摻了死亡帽菇。
定罪上訴的四種主要結果
第一個要懂的詞是「上訴許可」（leave to appeal）。維州最高法院的上訴庭說明頁寫：「上訴不是自動的權利，必須先取得上訴許可。」（本站譯）這句講的是派特森這一方；依維州法改會的整理，檢方的量刑上訴不必申請許可。同一頁說，除非明顯沒有理由，許可與上訴本身通常一起審。派特森的定罪上訴，主要有四種結果：
- 不給予上訴許可：上訴庭認為上訴理由不足以准許，有罪判決維持。
- 給予許可，但審理後駁回上訴：上訴庭認為上訴不成立，有罪判決一樣維持。
- 撤銷定罪、命令重新審判：上訴成立，案子要重新審一次（這跟台灣判決確定後的「再審」是不同程序）。
- 撤銷定罪、改判無罪：上訴庭直接宣告無罪。
這四種不是全部。說明頁還列了改判「曾交陪審團考慮的其他罪名」，本案有沒有這類替代罪名，本站讀到的公告沒寫，無法判斷；本案有四項罪名，也不一定全部同進退。檢方的量刑上訴，駁回就維持原判；成立的話，上訴庭可以改判更重。據 ABC 報導，檢方在 8 月庭上要求改成終身不得假釋。另據 ABC 報導，檢方也主張就算保留假釋，33 年也不夠。本站的讀法：定罪若全部或部分被撤銷，刑度與檢方的量刑上訴怎麼處理，要看上訴庭的具體命令。說明頁另寫，當事人認為上訴庭判錯，可以向澳洲高等法院（High Court）提出申請；依澳洲制度，要先取得高等法院的特別上訴許可，才能再上訴。
上訴爭的是什麼
據 ABC 8 月 21 日報導，辯方在上訴庭主張一審有問題，構成審判不公。本則整理 ABC 報導的其中兩項爭點。第一項，據 ABC 報導，陪審團評議期間有幾天和警方承辦人、檢察署部分律師住在莫威爾（Morwell）同一家飯店，辯方說可能發生直接或間接接觸。據 ABC 報導，檢方表示，當時法官助理與檢方的信件顯示沒有接觸。第二項，據 ABC 報導，警方搜到的 SD 記憶卡裡有 2020 年 4、5 月的蘑菇照片，比爾法官先排除這些照片，幾天後改准當證據，雙方在上訴庭就此攻防。
跟台灣制度對照
台灣的國民法官法庭由 3 名法官和 6 名國民法官一起審（國民法官法第 3 條），本案一審則是陪審團認定有罪、法官量刑，兩者不一樣。本站的讀法：兩地的上級法院都要面對同一個問題，一般人參與做出的判決該審查到多細。國民法官法第 91 條寫，上訴審法院「應本於國民參與審判制度之宗旨，妥適行使其審查權限」。
假釋也能對照。台灣刑法第 77 條規定，無期徒刑執行逾 25 年、有悛悔實據，由監獄報請法務部，可以許可假釋；本案適用的維州制度，則由法院在判刑時設定不得假釋期，本案是 33 年。台灣刑法第 33 條列的主刑沒有「終身不得假釋」這一項，法官判無期徒刑時也不另訂年數；不過第 78 條之 1 規定，無期徒刑受刑人假釋被撤銷後，如果假釋期間再犯的罪被判無期徒刑確定，原無期徒刑不得再假釋。
死亡帽菇的部分，維州政府健康網站 Better Health Channel 寫，約 9 成的菇類致死案例來自死亡帽，常長在橡樹下，經過烹煮、去皮、乾燥或浸泡仍不能安全食用，並勸非專家不要在維州採野菇來吃；同頁提供繁體中文版單張。
各家怎麼報
Yahoo 新聞澳洲版 10 月 28 日刊出的 NewsWire 稿寫，派特森同時挑戰定罪與刑度。同一篇也寫，判決由三名法官組成的合議庭做出，她預料不會親自到庭。本站讀到的法院公告只列兩件上訴：派特森的定罪上訴，以及檢方的量刑上訴。兩份資料對她是否另提量刑上訴的交代不同，現有公告不足以釐清，以法院文件為準。法院公告寫「上午 10 點」，Yahoo 標明是澳洲東部夏令時間（AEDT），換算台灣時間是 30 日早上 7 點。
宣判後，本則會補上上訴庭的結論與判決摘要。