裁判離婚修法公聽會：司法院主張「連續不同居滿 3 年、起訴時仍持續」可訴請離婚，對行政院版「5 年內累計分居 3 年」提出疑慮；衛福部引統計，近 3 年平均每年約 5.3 萬對離婚
趨勢新聞2026 年 10 月 29 日
夫妻一方想離婚、另一方不肯，在台灣只能上法院請法官判，這叫「裁判離婚」。立法院司法及法制委員會 10 月 29 日為此開公聽會。司法院書面報告主張，夫妻連續不同居（不共同生活）滿 3 年、起訴時仍在持續，一方就能訴請離婚；行政院版寫的是「5 年內累計分居 3 年」，司法院認為這樣難舉證、天數也難算。草案也動到離婚分財產時的財產揭露、誰能拿贍養費，以及父母和子女誰先被扶養。依衛福部書面報告引用的統計，近 3 年平均每年約 5 萬 3,000 對夫妻離婚。本站的讀法：兩種算法會影響未來依新增的分居事由請求離婚要等多久，實際怎麼適用，要看最後的條文與施行、過渡規定。
為什麼要改：憲法法庭給的兩年已經過了
現行民法第 1052 條第 2 項規定，有重大事由難以維持婚姻，夫妻一方可以請求離婚，但事由應由一方負責的，只有另一方能請求。白話說，婚姻破裂若只能怪一方（「唯一有責配偶」），這一方原則上不能依這一項告離婚。憲法法庭 2023 年 3 月 24 日的 112 年憲判字第 4 號判決認為，這個限制原則上不違憲，但不管事情已經過了多久，一律不准「唯一有責」的一方請求，可能「顯然過苛」，這部分違憲。判決要求 2 年內修法，逾期沒修，法院遇到這類個案就照判決意旨裁判。期限在 2025 年 3 月已過，條文至今未改。
草案刪除這段但書和 4 款舊離婚事由（例如有不治惡疾），增訂「公平條款」：離婚對拒絕的一方顯失公平、斟酌一切情事認有維持婚姻必要時，法院可以駁回。這些司法院表示尊重立法院，分歧在分居怎麼算。
分居 3 年：要連續，還是可以累計
法務部報告寫，草案由行政院、司法院會銜提出，兩院對「分居期間」的計算卻「尚有不同意見」。行政院版是起訴前 5 年內，連續或不連續的分居加起來滿 3 年；司法院建議改成「不同居已達 3 年，且在繼續狀態中」。
假設一個例子：丈夫搬出去住了 2 年，回家共同生活半年，又搬出去，到起訴時這一段分開了 1 年，且這些期間都被認定為分居。照行政院版，5 年內累計 3 年，符合新增的分居要件；照司法院版，目前這段只有 1 年，還不符合（能否依其他事由離婚另當別論）。
司法院對累計制提出三點疑慮。民法沒定義「分居」，因工作或照顧孩子分開住算不算，可能各法院判得不同；法院得逐日認定 5 年內每天是否同住，官司容易拖長；天數也難算：丈夫 1 月 1 日上午 9 點離家、15 日晚上 9 點回家，算 14 天、15 天還是 14.5 天？報告說條文和立法理由都沒寫。
法務部替行政院版說明：累計制可避免一方反覆搬回又搬走，讓期間一再重算；舉證雖較繁雜，對想離婚的人較能落實。但法務部也寫，這點「尊重各界意見及大院審議結果」。
錢：財產清冊與贍養費
沒有另外約定財產制的夫妻，離婚時可以請求「剩餘財產分配」：雙方現存婚後財產各扣掉婚後債務，差額原則上平均分，繼承、受贈的財產和慰撫金不算，法院也可調整。草案在民法第 1022 條加一項，請求分配的一方可以要對方交出財產清冊和證明文件。司法院認為現行法已有報告財產的義務；新條文沒寫清冊要列什麼、不交或造假有什麼後果，「助益有限」。法務部則認為寫進民法仍有實質意義。
贍養費是離婚後一方給另一方的生活費。現行第 1057 條只給「無過失」、因「判決離婚」而生活陷入困難的一方。草案刪掉這兩個條件，並讓離婚時「就業能力已減損或就業機會減少」的人也能請求。司法院贊成刪條件，但指出剩餘財產分配已考慮家事勞動與照顧子女，補償性的贍養費可能重複評價，建議「已取得相當補償」可減免。法務部認為兩者一個評價過去貢獻、一個補償未來機會損失，法院可在個案衡平。
孩子：扶養順序與照顧計畫
錢不夠養所有人時，現行第 1116 條讓長輩（直系血親尊親屬）整體排在子孫（直系血親卑親屬）前面。草案把兩邊並列第一，子女不分成年未成年，按需要分配。法務部說現行排法讓未成年子女排在長輩後面，「保障顯有欠周」，成年子女仍要符合不能維持生活等要件才能請求扶養。司法院則提醒，同時要養父母、成年子女和未成年子女時，按需要分配是否足以保護未成年子女，「建請慎酌」。
衛福部報告引內政部戶政司統計，近 3 年平均每年約 5 萬 3,000 對離婚，85% 是兩願離婚，15% 是判決或調解離婚。衛福部正研修《兒童及少年福利與權益保障法》，要地方政府視需要協助離婚家庭訂定未成年子女照顧計畫。
換算下來，判決或調解離婚每年約 8,000 對，但這不等於會受新增分居事由影響的人數。本站的讀法：贍養費若刪掉「判決離婚」條件，兩願離婚的人也可能請求。公聽會只是聽取意見，條文還要經委員會審查與院會三讀，三份書面報告都沒提時程。