Anthropic 讓 201 個員工的 Claude 代理人互相換書：談五分鐘偏好，代理人猜對 61%，市場效率的缺口 85% 出在沒聽懂人

趨勢新聞2026 年 9 月 27 日

Anthropic 9 月 24 日發表一項名為 Project Swap 的實驗：六個辦公室共 201 名員工各帶一本書，跟 Claude 聊五分鐘自己的閱讀偏好，然後由 Claude 代理人在一個共用的交易場上替他們談換書。結果代理人替本人排出的偏好順序，與本人事後自己排的順序，在 61% 的配對上一致，隨機猜是 50%。

參與者分布是舊金山 115 人、紐約 57 人、倫敦 12 人、西雅圖 8 人、華府 6 人、都柏林 3 人。代理人在交易場上每次只能做一件事：貼一則換書提案、接受或拒絕一則提案，或單純向全場發言。一半的代理人拿到「無情」指令，只顧自己的利益；另一半拿到「利他」指令，也考慮別人的福祉。測試的模型有 Haiku 4.5、Sonnet 4.5、Opus 4.8 與 Fable 5。

缺口在哪：不是不會談，是沒聽懂

參與者最後拿到的書，放回自己十本書的排序裡平均落在 0.55 的位置，理論上最好的分配是 0.89。Anthropic 把差距拆開來算，「85% 的缺口」來自代理人對偏好的理解有誤，不是談判過程失敗。換句話說，代理人談得動，但常常替錯的目標在談。 用代理人自己的排序來看，模型愈強市場愈有效率：Opus 代理人的效率平均 0.88，Haiku 是 0.75。無情指令的代理人比利他的只高 0.02 分。參與者對拿到的書平均給 7.2 分（滿分 10），而平均一位參與者表示願意把一年約三分之一的買書預算交給 Claude 去花。

文章自己列的限制：Anthropic 員工不能代表一般人；參與者排序時沒有金錢誘因；只測了守規矩、願意合作的 Claude 代理人；市場規則（時間、代理人數、能見度）固定不變。作者把結論收在一個問題上：「當一個代理人要替你行動，你怎麼知道它已經聽懂你？」瓶頸在理解偏好，不在談判能力。